SUTE DE MII DE EURO pierderi din cauza campaniei defăimătoare

SUTE DE MII DE EURO pierderi din cauza campaniei defăimătoare

La două zile după publicarea articolului prin care i-au fost aduse numeroase acuzații așa-zis-ului dermatolog Marinescu I.L., ca răspuns din partea ei la acele acuzații și plângeri depuse la Parchet, a fost primită o notificare din partea unor avocați, notificare ce are rol de intimidare la adresa noastră.

Felul cum a procedat, a fost total greșit și s-a comportat ca un om care se simte vinovat de cele întâmplate și care caută soluții mai dure de rezolvare, aceeași procedură care a utilizat-o cu fetele, însă fără avocați, transformându-le pe aceste tinere în persoane "suprainfectate" și citez:

"Domnișoară, acest lucru denotă faptul că glandele de sub piele erau suprainfectate. Este perfect normal, ulterior retinolul le va usca însăși fără probleme."

SERIOS?!?

Dacă o tânără de vârsta majoratului are glandele de sub piele suprainfectate, atunci, de ce recomandarea nu a fost o trimitere către medicul specialist?

Să definim infecții ale tenului:

Acneea și eczema nu reprezintă simple probleme de natură estetică ale tenului, ci pot transmite semnale de alarmă cu privire la existența unor afecțiuni la nivelul organismului.
Ca parte a sistemului imunitar, pielea are rol de barieră impotriva factorilor de mediu; atunci când organismul se apară în fața virusurilor sau bacteriilor, pielea poate fi sensibilizată, apărând manifestări precum acneea și roșeața.
Acneea
Cauza: un dezechilibru hormonal.
Există o explicație pentru apariția acneei la femei inainte de menstruație, deoarece tenul este sensibil la creșterile de progesteron și testosteron care au loc în perioada menstruației. Majoritatea femeilor se confruntă cu o acnee ușoară, daca aceasta devine severă sau dureroasă este necesar consultul medicului obstetrician deoarece acneea chistică, profundă, localizată pe bărbie sau de-a lungul maxilarului poate fi un semn al sindromului de ovar polichistic sau a altor tipuri de modificări hormonale. Netratate, acestea pot creste riscul apariței diabetului zaharat și infertilității.

Am tras o concluzie din expresia asta și anume: Pentru Madam "dermatolog" toată lumea este infectă și numai dacă cumpără produsele ei, revin pe linia corectă de vindecare, iar produsele ei rezolvă toate problemele de sănătate..

Revenind la acea notificare, care avea rolul de-a sugera retragerea articolului respectiv, precum și stoparea mediatizării online pe motiv că Madam își pierde clienții, ar trebui să se cunoască următorul aspect:

1. Articolul a fost publicat în urma a cel puțin 3 SURSE diferite și care au certificat faptul că aceea persoană produce pagube în rândul propriilor clienți, dealtfel și Plângere Penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria București, respectiv Constanța și Poliție.

2. Publicarea articolului o considerăm una benefică, deoarece diminuează numărul de acuzații viitoare și pune în temă alți clienți care au mizat pe faptul că fiind un produs recomandat de o anume vedetă, atunci este de încredere.

3. Dacă relatarea unui adevăr pur și dovedit cu acte are ca scop defăimarea așa zis-ului dermatolog, de ce ar trebui ascuns? Pe asta se bazează acei avocați, pe minciuni?

4. Nu știu de ce foarte mulți din domeniul media au evitat să scrie, iar unii chiar au fost intimidați..., însă noi am căutat să li se facă dreptate acestor tinere în conformitate cu legea, iar cei vinovați să suporte consecințele. Poate din cauza unor astfel de specimene, suntem țara cu cel mai mare risc comercial și cu cel mai mare grad de corupție.

5. Vom publica orice adevăr ne este prezentat și dovedit fără nici cea mai mică ezitare!

Dat fiind faptul că printre cititori, avem pe domnii avocați și pe Madam Marinescu, le transmitem următoarele:

NU NE LĂSĂM ATÂT DE UȘOR INTIMIDAȚI!!!

Problema dvs. este că nu ați căutat acea soluție amiabilă să discutați cu fetele (clienții care v-au plătit pentru acele creme). Ar fi trebuit ca avocații dvs. să fie mai întâi mediatori și credeți-mă că nu se mai ajungea până aici.

Ceea ce reiese din notificare:


Având în vedere:

  1. Campania care, in mod evident, are drept scop defaimarea clientului nostru si care a fost demarat in mediul online, pe reteaua de socializare Facebook.com unde, de altfel, a fost creeat si grupul denumit sugestiv "Mi-a distrus fata PluSHIT" anterior denumit "Mi-a distrus fata Plush by Ugly" si, respectiv, "Mi-a distrus fata Plush Bio", dar si alte retele de socializare precum Instagram.com sau YouTube.com;
  2. Faptul ca, in mediul online, anumite persoane au postat, cu regularitate, o serie de afirmatii/acuzatii de o gravitate extrema, nereale si defaimatoare la adresa clientului nostru, a reprezentantilor sai si/sau a produselor cosmetice fabricate si comercializate de catre acesta;
  3. Inexistena oricarei probe care sa sustina afirmatiile/acuzatiile proferate in mediul online de aceste persoane, imprejurare in raport de care banuim ca singurul scop al acestora este de a distruge imaginea brandului Plush Bio si de a cauza prejudicii materiale si morale, clientului nostru, mai ales in conditiile in care toate produsele cosmetice produse de Plush BIO au fost testate din punct de vedere dermatologic.
  4. Faptul ca pozitia si intentia ferma a clientului nostru este (i) de a contesta vehement veridicitatea afirmatiilor/acuzatiilor proferate in mediul online si (II) de a solicita instantelor analizarea caracterului ilicit al acestei campanii defaimatoare demarate in mediul online si obligarea persoanelor care fie au proferat in public afiramtii de o gravitate extrema, nereale si defaimatoare la adresa clientului nostru, a reprezentantilor sai si/sau a produselor cosmetice fabricate si comercializate de catre acesta, fie au desiminat mai departe aceste informatii ori comentat/dezbatut in cadrul unor emisiuni sau articole de presa fara a acorda instantelor de judecata posibilitatea de a se pronunta asupra caracterului ilicit al acestei campanii defaimatoare la plata prejudiciului, material si moral, suferit.
  5. Faptul ca, in conditiile in care clientul nostru a efectuat o serie de demersuri legale si va mai efectua si o serie de alte demersuri suplimentare, instantele de judecata urmeaza sa se pronunte asupra caracterului ilicit al campaniei defaimatoare demarate in mediul online impotriva clientului nostru;
  6. Faptul ca preluarea acestor informatii nereale si defaimatoare la adresa clientului nostru si/sau dezbaterea sau comentarea lor in cadrul unor emisiuni/articole de presa sunt, indiscutabil, de natura a le propaga in mod exponential, catre un numar nelimitat de persoane, ceea ce va cauza clientului nostru prejudicii suplimentare, atat de ordin patrimonial cat si moral, constituind o atingere grava a imaginii publice si reputatiei acestuia;
  7. Faptul ca orice actiuni de tipul celor mentionate mai sus sunt contrare prevederilor legale interne si internationale, care protejeaza dreptul la onoare si reputatie;
  8. Faptul ca prin publicarea in data de 10.05.2020 a articolului denumit "Acuzații grave la adresa asa-zis-ului doctor dermatolog, Marinescu Ioana Lavinia" pe www.lumeapresei.ro, în prezent vizualizat de peste 97.000 de persoane, sunt diseminate, la un numar nelimitat de persoane, afirmatii/acuzatii care sunt contestate judiciar in mod vehement de clientul nostru si asupra carora instantele de judecata urmeaza sa se pronunte in urma administrarii probelor pe care le vor considera necesare, inclusiv a unei probe de specialitate pentru a determina daca exista sau nu vreo legatura de cauzalitate intre utilizarea produselor cosmetice fabricate de clientul nostru si acele pretinse efecte adverse din fotografiile prezentate in cuprinsul articolului dumneavoastra;
  9. Faptul ca, pana la sfarsitul lunii aprilie 2020, prejudiciile materiale si morale suferite de clientul nostru ca urmare a campaniei defaimatoare demarate in mediul online sunt deja de ordinul sutelor de mii de euro, prejudiciu ce, indiscutabil, este direct proportional cu gradul de expunere catre public al acestei campanii defaimatoare;

Pentru a evita marirea prejudiciului, material si moral, deja suferit de clientul nostru ca urmare a campaniei defaimatoare demarate in mediul online, va solocitam respectuos, dar ferm sa acordati instantelor de judecata posibilitatea de a se pronunta cu privire la caracterul ilicit al campaniei defaimatoare demarate in mediul online impotriva clientului nostru prin:

  1. Retragere tuturor articolelor scrise sau electronice care au drept obiect prezentarea unor afirmatii/acuzatii contestate in instanta cu privire la clientul nostru, a reprezentantilor sai si/sau cu privire la produsele cosmetice fabricate si comercializate de catre acesta, inclusiv a articolului denumit "Acuzatii grave la adresa asa-zis-ului doctor dermatolog, Marinescu Ioana Lavinia" publicat in data de 15.05.2020 pe pagina de internet www.lumeapresei.ro;
  2. Nepublicarea pe viitor, pana la momentul la care instantele se vor pronunta asupra caracterului ilicit al campaniei defaimatoare demarate in mediul online impotriva clientului nostru, a altor articole scrise sau electronice cu privire la clientul nostru, a reprezentantilor sai si/sau cu privire la produsele cosmetice fabricate si comercializate de catre acesta.

Astfel, cum am aratat mai sus, apreciem ca aceste solicitari sunt pe deplin justificate de necesitatea evitarii producerii unor noi prejudicii clientului nostru, de limitarea pagubelor deja cauzate, precum si de necesitatea conformarii cu obligatiile instituite in sarcina ziaristilor/oricarui subiect de drept de prevederile cuprinse art. 5 din Codul deontologic al ziaristului si in Codul Civil, respectiv, acelea de a se evita publicarea comentariilor si a luarilor de pozitie asupra unor cauze aflate pe rol in justitie si/sau  si lezare drepturilor persoanelor fizice sau juridice prin actiuni de natura celor mentionate mai sus.

Nu contestam ca dreptul la opinie si la libera exprimare este garantat inclusiv la nivel constitutional, insa va rugam sa aveti in vedere ca acest drept nu este unul absolut, fiind necesar ca acesta sa fie exercitat fara a prejudicia drepturile si interesele altor persoane.

Or, desiminarea la un numar nelimitate de persoane a unor informatii de o gravitate extrema si de natura defaimatoare la adresa clientului nostru, care nu doar ca nu sunt dovedite, dar sunt si contestate in instantele din Romania, indiscutabil, apreciem ca depaseste limitele dreptului la opinie si libera exprimare si, implicit, poate atrage raspunderea civila delictuala.

In acest sens, va rugam sa aveti in vedere faptul ca intentia ferma a clientului nostru este de a face toate demersurile legale aflate in dispozitia sa pentru recuperarea intregului prejudiciu material si moral suferit prin chemarea in judecata a tuturor persoanelor fizice si/sau juridice care:

  1. fie au profera in public afirmatiile de o gravitate extrema, nereale si defaimatoare la adresa clientului nostru, a reprezentatilor sai si/sau a produselor cosmetice fabricate si comercializate de catre aceasta; 
  2. fie au desiminat mai departe aceste informatii ori comentat/dezbatut in cadrul unor emisiuni sau articole de presa anterior momentului la care instantele de judecata se vor pronunta asupra caracterului ilicit al campaniei defaimatoare demarate in mediul online impotriva clientului nostru.

Textul dintre liniile de mai sus a fost transcris așa cum se poate observa și în atașamentul disponibil la sfârșitul acestui articol. Iar toate greșelile de ortografie, precum și cele gramaticale sunt exclusiv a celui(ei) care a redactat notificarea.

Acum să revenim asupra acestei notificări și chiar este bine că a menționat despre dreptul la opinie și informare, drept care este constituțional.

Cu privire la grupuri, ele erau deja create în momentul publicării articolului și pot spune că prezenta notificare le-a făcut un pic de reclamă, deoarece nu știam despre ele.
Ceea ce publicul, respectiv clienții(ele) respectivului dermatolog, au avut de suferit... și sunt foarte multe persoane, s-au unit prin diverse grupuri pentru a-și spune problema cauzată și căutând soluții în rezolvarea ei... Și cel mai probabil așa au intervenit plângerile la Poliție și la Parchet, care din notificare reiese că au fost contestate.., bine, atunci unde este dovada contestării lor, ar fi trebuit să fie trimise odată cu notificarea...

Dacă o persoană are dovezi și aduce acuzații altei persoane, treburile sunt în balanță, dar în cazul în care vin zeci de capete de acuzare, dacă nu chiar sute în momentul actual, nu prea mai sunt în balanță și devin foarte reale, mai ales că victimele au fișe medicale în urma acestor tratamente care dovedesc cauzele adverse a le tratamentului impus de către Madam Marinescu, iar inexistența oricărei probe afirmată de către avocat este de-a dreptul irelevantă... Probabil că Medicii care fac parte din Colegiul Medicilor și sunt atestați profesional, ceea ce spun ei și documentele care le emit nu au nici o valoare, astfel încât să pară reală afirmația avocatului ca fiind ireale.

Pentru a scrie un articol nu trebuie să apelăm la vreo instanță, deoarece la noi este doar o opinie și o informare, noi nu putem acuza sau oferi vreun verdict cu privire la cele întâmplate, doar Judecătorul de caz poate face acest lucru. În consecință, nu ne dictează absolut nimeni ceea ce să scriem, având în vedere că dovezile sunt transparente și nu trebuie să cer acordul nimănui, însă persoana vizată are acel drept oferit de noi dar și constituțional de a veni cu o dezmintire sau cu un drept la replică, pe care l-am fi publicat bucuroși, dar după cum bine se observă, persoana se ascunde după niște avocați care aduc o grămadă de precizări, utilizând cuvântul Instanță ca mijloc de intimidare, așa cum se observă mai sus, de parcă ei nu au niciun punct de vedere și ascund purul adevăr.

Chiar am vrea să știm și noi ce fel de demersuri a făcut Madam Marinescu, având în vedere că și-a bătut joc de zeci fete, poate sute sau cine știe poate mai mult, mai ales că a făcut și demersuri suplimentare.

Informațiile nu au fost ireale, se pot observa nu numai în acte, ci și pe fața tinerelor victime... și da, sunt defăimătoare numai pentru Madam că numai face profit după urma copiilor.. Pe bune? Unde ar trebui să meargă Madam?, în sala de judecată sau la un Psihiatru?.., întreb și eu pentru niște fete.
Sunt absolut sigur, că nu se va prezenta la tribunal, ci vor fi trimiși domnii avocați ca să o reprezinte. Nici nu îmi imaginez cum ar da ea cu ochii de peste o sută de mii de fete și cel mai probabil, sala de judecată se va muta pe stadion, asta ar fi ca o recomandare favorabilă.

În momentul acestui nou articol, cel menționat mai sus care ar fi avut peste 97.000, a mai crescut.., acum are peste 119.000 și nu cred că cineva la citit de două ori, în plus mai este transmis și prin alte mijloace.

La sfârșitul lunii Aprilie 2020, nici nu a fost auzită de către noi informația, foarte multe trusturi de presă o ignora din motive necunoscute, însă pe data de 7, dată anterioară la care a fost publicat articolul, respectiv pe 10, informațiile au ajuns la noi cu 2-3 zile anterioare, timp în care am verificat toate informațiile și având numeroase tentative de-a intra în legătură cu Madam, dar fără niciun rezultat. Atunci am înțeles că se ascundea după un simplu apel, fapt pentru care am transmis și un e-mail pentru a ne oferi o dezmintire sau o replică la ceea ce ni s-a adus în atenția noastră, dar tot fără succes, iar a treia oară a dovedit că a citit articolul și are cunoștință despre el, a evitat să ne contacteze, iar în schimb și-a pus avocații la intimidare (aici îmi venea să zic dulăii, dar nu am nimic cu acei avocați, ei își fac doar datoria, căutând să apere interesele și imaginea clientului lor).

Și acum se ajunge și la punctele a și b (în notificare sunt 1 și 2), puncte prin care caută să instrumenteze scopul notificării, aducând argumente în mod repetat cu privire la dezactivarea articolului.
Stimați avocați, credeți-mă că acel articol și alte care sunt asociate lui, nu vor fi retrase!

Articolele și orice conținut respectă publicarea lor dacă se confirmă de la minim 3 surse și are ca scop prevenirea a noi capete de acuzații pentru Madam Marinescu.
Madam Marinescu dacă păstra o legătură plăcută cu clienții ei și căuta o soluție optimă de-a se înțelege cu ei, nu cred că se mai ajungea până aici și nici noi nu am fi auzit de ea.
Drept pentru care, informațiile noastre sunt 100% reale, sunt confirmate și verificate, iar acestea nu vor fi șterse. Mai nou, pentru că ați pomenit de internațional, probabil am să realizez versiunea în engleză și în felul acesta vor ajunge și la Publicații precum CNN, BBC și alte câteva de talie mondială.
Să ne legăm puțin și de Codul Deontologic al Ziaristului, deoarece a fost indicat în notificare, dar nicidecum relatate detalii, iar el spune așa:

"Ziaristul are datoria primordială de a relata adevărul, indiferent de consecințe ce le-ar putea avea asupra sa, obligație ce decurge din dreptul constitușional al publicului de a fi corect informat.
Ziaristul poate da publicității numai informațiile de a căror veridicitate este sigur, după ce în prealabil le-a verificat, de regulă, din cel puțin 2 surse credibile.
Ziaristul nu are dreptul să prezinte opiniile sale drept fapte. Știrea de presă trebuie să fie exactă, obiectivă și să nu conțină păreri personale".

Ceea ce vă aducem la cunoștință este faptul că noi am expus cele menționate de surse, fără distorsionări sau păreri personale, iar titlul la articolul prin care i se aduceau Acuzații lui Madam, era întocmai definiția din cuprinsul articolului.
La fel de bine, putem publica și părerea ei făță de acele informații expuse de către surse, este dreptul ei.

Fișiere